![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Главное...
Главное в становлении духовности – понимание выхода ее глубинного уровня за все слова, все знаки, понимание всех писаний как перевод с несказанного на высказанный человеческий язык.
Глубина любой великой религии, корни которой уходят в осевое время, ближе к глубине другой великой религии, чем к собственной поверхности. Различие языков и образов религиозного опыта не может быть устранено, оно неотделимо от различия культур, от многоцветности мира. Диалог не стирает этого многоцветия. Но он ведет в глубину, где все различия смотрятся как преломления единого луча внутреннего света, озарившего мир в древности и давшего силу становлению культурных миров, тяготеющих к глобальности и оставшихся субглобальными только из-за древней непреодолимости океанов и пустынь.
Сегодня надо продолжить начатое и заново увидеть мир как духовное целое.
Увидев, мы его создадим.
Г.С.Померанц.
Глубина любой великой религии, корни которой уходят в осевое время, ближе к глубине другой великой религии, чем к собственной поверхности. Различие языков и образов религиозного опыта не может быть устранено, оно неотделимо от различия культур, от многоцветности мира. Диалог не стирает этого многоцветия. Но он ведет в глубину, где все различия смотрятся как преломления единого луча внутреннего света, озарившего мир в древности и давшего силу становлению культурных миров, тяготеющих к глобальности и оставшихся субглобальными только из-за древней непреодолимости океанов и пустынь.
Сегодня надо продолжить начатое и заново увидеть мир как духовное целое.
Увидев, мы его создадим.
Г.С.Померанц.
no subject
у Померанца получается, что единственная духовность — чтение метафизических текстов; он филолог-святоша
смотрели Культуру?.. я не стал — давно эту парочку недолюбливаю, начетники и лицемеры; когда употребляешь их в больших количествах возникает отчетливое ощущение, что единственно духовными они считают самих себя
а начиналось мое знакомство с Померанцем с респекта, мне он и впрямь представлялся одним из самых светлых умов
no subject
то, что захотелось процитировать здесь, мне близко и понятно, а что будет дальше, пока не знаю :)
no subject
особенно принимая во внимание подачу Культурой всех тем, связанных с диссидентством
мое отношение к этим двум фигурам формировалось очень долго, и только сравнительно недавно пришло к тому результату, который я представил
это очень сложная тема — сползание интеллектуальных лидеров шестидесятничества в схоластику и пустую болтовню; они сами не смогли учуять некой грани интеллектуального нарциссцизма, обусловившей этот процесс — слишком велик был разрыв в культурном уровне таких людей как Померанц и их ближайшего окружения, вот они и возомнили себя гуру
все интеллигентские фигуры скромности соблюдались, но градус интеллектуальной честности упал — хорошо подкованный филолог широкого профиля стал рассуждать на богословско-философские темы, изначально ему чуждые
смешно, когда о духовности с воистину поповским пафосом говорит человек мирского менталитета, и мышления кабинетного масштаба
им очень хотелось стать духовными лидерами, так хотелось, что они и впрямь возомнили себя ими
похожая история случилась и с Солженициным, их врагом номер два
ни один из даже действительно выдающихся деятелей этого пула не стал духовным лидером даже для сколько нибудь малой, но все же значимой в общественном плане группы — но они этого не поняли
no subject
уже понимаю, что ничего нового мне тут не откроется )
no subject
no subject
no subject
no subject
гениально.
Спасибо вам за эту цитату. Как сказано, так и есть.
no subject
no subject
Слова Григория Соломоновича - яркая иллюстрация того, что единственный возможный "общий знаменатель" для "всехрелигий" — это совершенно неопределенное понятие "духовного", которое открывает религиозным "либералам" почти неограниченные возможности туманного богословствования.
Для сравнения: глубина и основа религий Откровения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F): Бог-Творец. А "глубина" буддизма, основанного на ниришвараваде (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B0) (заимствованной из нескольких течений индуизма): учение об отсутствии Бога, доктрина безбожия, закономерно вытекающая из так и нерешенной теодицеи. Так что какое там "ближе" – чем глубже, тем более выявляется полное фундаментальное разминовение и полная разнонаправленность.. Случай ниришваравады как основополагающего фундамента религии – тайна беззакония натурель (она же "революция кшатриев против брахаманов").
Если давать себе труд каждый раз пройти далее "прихожей" какой-либо религии, в ее тксть "гостиную" – то именно отсутствие пресловутого "общего знаменателя" и очевидно: выявляются фундаментальные несопоставимости и разнонаправленность.
no subject
думаю, что это как раз то, что можно увидеть только из "прихожих".
no subject
no subject
------------------------
так считаю я, не имеющая к нью-эйджевским течениям никакого отношения. тему изучаю не на околице. я практик и опираюсь уже только на личный опыт, подтверждённый и совпадающий.
"Говорить о "единственной истине" тут попросту невозможно..."
-------------------------------------------------------------
Этим Вы утверждаете, что Законов существует множество - согласно колличеству разнообразных космогоний. А он может быть только один. Или нет?
...основанного и построенного Буддой на ниришвараваде...
---------------------------------------------------------
Сиддхартха Гаутама ничего не строил и не основывал. Он достиг ботхи, а остальное уже дело его учеников и последователей.
ниришваравада не присуща всем традициям буддизма и имел ли её в основе своего пути Сиддхартха Гаутама, не известно, но он безусловно был знаком вот с этим:
1. Кем движимый и побуждаемый летит разум? Кем вызванное к жизни возникает первое дыхание? Кем движима эта речь, [которую] произносят? Какой бог воззвал к жизни глаз и ухо?
2. Оставив то, что [является] ухом уха, разумом разума, речью речи, дыханием дыхания, глазом глаза, уйдя из этого мира, мудрые становятся бессмертными.
3. Туда не проникает глаз, не проникает ни речь, ни разум. Мы не знаем, не распознаем, как можно учить этому.
4. Поистине, это отлично от познанного и выше непознанного – так слышали мы от древних, которые разъяснили нам это.
5. Что невыразимо речью, чем выражается речь – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
6. Что не мыслится разумом, чем, [как] говорят, мыслим разум – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
7. Что не видно глазом, чем видны глаза – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
8. Что не слышно ухом, чем слышно это ухо – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
9. Что не дышит дыханием, чем дышится дыхание – знай: то и есть Брахман, а не то, что почитают в этом [мире люди].
И, пожалуйста, не обременяйте себя поиском ссылок для меня. я по ним не хожу, так как всё давно прочитано. И забыто.